viernes, 11 de marzo de 2022

On war, crisis and women farmers

Russia’s invasion of Ukraine will likely have significant negative effects that could be very painful for farmers and consumers everywhere. The war is probably going to raise food prices globally. Impact will be hardest on the already vulnerable and most food insecure people, and specially for poor women and girls in the Global South. 

A global food crisis on the make 

Unfortunately, there is no question that there will be a further global food crisis caused by the Ukraine/Russia war. How severe will it be is what is not yet fully clear, altough FAO just made preliminary estimations that the conflict will trigger a jump in the number of malnourished people by 8 to 12 million  in 2002/23. The Impact will be hardest on the already vulnerable and most food insecure people. 

Breadbaskets of the World
Ukraine and Russia are the breadbaskets of the world. Together account for almost 30% of global wheat trade, 20% of corn and barley shipments, plus about 80% of sunflower oil trade. Many countries in the Global South, are highly dependent on food exports from Ukraine and Russia, including Egypt, Lebanon, Morocco, Sudan, Nigeria and Pakistan.  

Wheat and other grains produced in Ukraine and Russia are the main food sources for food aid, on which refugees and internally displaced people in Yemen, Syria and many other parts of the World relay for survival. 

Food production in Ukraine has already plumed because of the war, and food exports are now banned in fear of scarcity for the local population. 

The humanitarian crisis in Ukraine , as of March 11, (J.Echanove, 2022)
In the case of Russia, production keeps moving on, but trade is severely disrupted as vessel traffic came to a halt in the Black Sea due to the war. Sanctions on Russian economy will likely have a further negative effect in Russia’s agriculture production and reducing its exports. These reductions in the supply are already impacting on the prices. Wheat price in the future markets is now the highest in 15 years. 

Fertilizers prices soaring 
Fertilizers are key to ensure good yields. Many farmers in the world relay on chemical fertilizers produced by Russia or Ukraine. Most countries in Africa  are highly dependent on these fertilizers imports. The global fertilizer market is reacting to Russia’s invasion of Ukraine in a big way. The Prices have jumped already, increasing production costs for the farmers. 

Expensive energy
Energy prices (coal, petrol, gas) have been going up already since early 2020 and are now skyrocketing because of thew war. Food production relay on energy (tractors’ fuel, petrol for shipping food exports, electricity for food processing factories…), so the increase in energy costs is already amplifying the increase in food prices even further. Transportation freight costs for food assistance and relief supplies increase will make aid more expensive.

Women smallscale producers: on the frontlines of the crisis

Women farmers in Malawi. Juan Echanove, 2018
The upcoming global food crisis  will likely have devastating impacts on the World’s poorest people, deepening their poverty and seriously undermining their right to food. Smallholder farmers and women (60% of the world’s chronically hungry people) will be disproportionately affected. 

The threat of soaring prices will be particularly challenging for those whose rural livelihoods were already precarious. The prohibitive cost of inputs (fertilizers, fuel, etc.) will make production more costly for small-scale producers. They are also food consumers, so soaring food prices will offset any opportunities higher output food prices might create. And this is happening in a context were food insecurity was already soaring globally, dot to the impacts of conflicts and climate change and the effects of the pandemic-driven global economic crisis. 

Because agricultural gender inequalities remain strong, women farmers are particularly at risk of hunger, especially when crisis strikes. On average, rural women account for nearly half the agricultural workforce in developing countries. Despite their crucial roles in household food security, they face discrimination and limited bargaining power. Within the household, because of weaker bargaining position they eat least, last and least well. 

Our foods systems are profoundly unequal and unjust: the increasing dependence on cereals at the expense of traditional foods and greater reliance on imported food by countries in the Global South are, at the end of the day, root causes of the upcoming food insecurity crisis. 

 More than ever, the World needs to supporting paths to self-reliance for small-scale producers and local markets, promoting  diet diversity, more efficient use of fertilizers (including further swift to organic production), reducing food waste (so food produce is used more efficiently) and empowering women farmers, because we know that closing the gender gap good grews food production and build a sustainable future for all.

They are mainly men, not women and children, the ones provoking and fighting  wars. But women and children are those who mainly suffer wars' horrific immediate consequences and amplifed impacts, including hunger.

viernes, 25 de febrero de 2022

Burbujas

Lo que está pasando en Ucrania era obvio y totalmente predecible. Algunos avisaron. Otros prefirieron vivir mundos de fantasía. Me aflije y me da mucho temor la nebulosa para analizar la realidad en la que viven la mayor parte de los ciudadanos europeos, y que ya se demostró en los inicios de la pandemia, cuando era evidente lo que iba a suceder. Ahora ha pasado lo mismo con la invasión rusa a Ucrania. Es como una infantilización colectiva de la realidad, una sensación absurda de que en Europa nunca podría suceder nada verdaderamente 'malo'. 

Varias generaciones de europeos no expuestas nunca a peligros colectivos reales y la escasa empatia hacia el resto del Planeta (las guerras, las epidemias, nunca han cesado en el mundo que nos rodea) ham hecho vivir a muchísima gente en nuestros países, incluso gente informada y culta, en una especie de burbuja. 

El estoicismo y la capacidad para mirar a los ojos el peligro, para abordarlo serenamente y con juicio es para mí uno de los pilares de la civilización. Pero es un pilar que nuestras sociedades parecen haber olvidado. No, el mundo no es un lugar ' peor' ahora, pero tampoco es un lugar perfecto...el mundo es el de siempre , con enornes progresos y razones para ser optimistas, y también con grandes tragedias y sufrimientos que forman parte de la experiencia humana. 

Para que esos sufrimientos y tragedias impacten cada vez menos en la vida de nuestras sociedades la única solución es la respuesta colectiva, el comprender que lo que ocurre en cualquier rincón del mundo, es también nuestro problema. Sin seguridad para todos no hay seguridad para nadie. Sin vacunas para todos la epidemia no puede erradicarse...es la respuesta colectiva a los grandes retos lo único que puede salvarnos. Las burbujas de prosperidad y el mirar al otro lado ya no sirve. Nuestras sociedades no pueden vivir como niños consentidos que se han olvidado del sentido de la responsabilidad. 

Si algunos pocos nos avisaron de lo que se venía encima y no se les escuchaba, o no se les creía, o se les llamaba alarmistas, es por el miedo a crecer, el miedo a la realidad. 

Ser verdaderamente adulto no es negar los peligros, es confrontarlos, para evitar que sucedan.

martes, 25 de enero de 2022

RUSSIA AND UKRAINE: WHAT WILL PROBABLY HAPPEN?

There will be war, almost certainly, but it will be short and limited, not a full invasion of Ukraine. I think it will happen like this: 

 The Russian parliament is going to recognize the independence of the 'Dombass republics' right now. The republics will likely apply immediately for formal incorporation into Russia and Russia will start the admission process at full speed. 

In the meantime, any of the small skirmishes that have never ceased to occur along the Dombass front line will serve as an excuse for Russia to claim that Ukraine has begun a large-scale operation to recapture the Dombass (and Ukraine's massive military presence there right now, to prevent an invassion, will make it easier for Russia to justify). Russia will then say that it has no choice but to enter with its army to help the population of the Dombass republics, and that it has the legal right (and 'moral obligation') to do so, since they are in the process of becoming an official part of Russia (and in fact the bulk of their population has already a Russian passport: Russia started some years ago issuing passports there to anyone who wanted them). 

 Russia would not limit its offensive to the Dombass area but will attack Ukraine along the entire frontier, with emphasis on the border area closest to Kiev, not with the aim of taking the city (it will not do it, nor will it try, it will only get close, as it did with Tbilisi in 2004). It is possible that it will also attack from the south, from Crime, in the direction of Odessa. The purpose of occupying patches of territory in Ucrania well beyond Crimea and Dombass, and in the proximity of Kiev, will not be to retain them afterwards, but to have the upper hand during the negotiation process later. 

 I believe that it will be a very short but very bloody war, with obicous use of heavy and sophisticted weaponry. It is possible that the Belarusian army will also intervene directly on the side of Russia. Neither the US nor the European countries will send ground forces, although mercenaries and volunters will suport both sides and there will be a large supply of weapons to Ukraine from the West. 

 The war, although very short, will provoke a brief global crisis with a crash in the stock markets, a brutal rise in the cost of energy and massive hacker attacks on Western interests. 

Everything will be very, very fast. In a few days, and with Russia having gained control of portions of Ukraine, but without having at all 'conquered' most of the country, not even getitng close to do so, there will be a ceasefire intermediated by countries neutral in the conflict, such as Turkey or Sweden. 

 A formal negotiation process will strat, in which Russia will agree to withdraw from all the territory of Ukraine occupied by its forces, returning to the pre-war situation (Crimea and Donbass under Russian control) in exchange for (1 ) the international community declaring and granting a 'neutrality' status for Ukraine (such as Finland's neutrality agreed after WWII) so that Ukraine will never join NATO and will become a buffer zone for Russia and (2) the international community recognizing the status quo of Dombass and Crimea as part of Russia. I think Russia will get (1), but probably not fully (2)- perhaps the fate of those territories will be tied to some future UN-granted referemdum .There will be international ground forces deployed to observe the ceasifire and the agreement, under UN aegis. 

 Hence, I don't think it will be a long conflict, neither that a total annexation of Ukraine by Russia will happen, nor that a world war IIII will erupt. But the problem with violent conflicts like this is that, altough we may predict more or less how they strat, there is also the risk of things later to go quite out of control, so eventally things might turn even nastier...and there quite many ways for that to happen in this conflict (e.g. the Baltics geeting involved, or Molodova melted on this because os Transnistria, etc...nor to mention China taking advantage of the situation and going after Taiwan). But I don't think any of these further 'spill overs' will happen. The war will be confined to Ukraine. Lets hope that even this 'limited war' scenario I am predicting will not happen and that peace will prevail. But I am not very optimistic. 

At the end , as in every conflict, those that will losse the most will be the civilians: the women, men and children trapped in the middle of the violence driven my high political and economic interests. Sad.

lunes, 13 de diciembre de 2021

OMICRON: Todo lo que se sabe, y lo que no se sabe aún...


Las cosas comienzan a estar mucho más claras con respecto a Omicron, aunque quedan algunas incertidumbres por resolverse . Tres certezas ya confirmadas:
 
 (1) Es una variedad de altísima transmisibilidad, muy superior a la de cualquier otra variedad previa. Muchos millones de personas se van a infectar. 
(2) Tener solo una o dos dosis de vacunación, o haber tenido covid antes, no evitan contagiarse con omicron. Los anticuerpos generados por vacunación o infección previa son insuficientes para evitar el contagio. 
(3) En cambio, la dosis de refuerzo sí reduce sustancialmente el riesgo de infección. 

Conclusión: es esencial que el mayor número posible de gente reciba su dosis de refuerzo lo antes posible

 Queda una duda importante: Como de severa es omicron? Omicron, por supuesto, no es un catarro ni una gripe simple; lleva también a mucha gente al hospital, y mata. En Sudafrica hasta ayer había 640 fallecidos confirmados de omicron y muchos miles de hospitalizados, y ya hay casos confirmados de hospitalizados por omicron en Europa al menos en UK, Alemania y Dinamarca, incluidos menores. La pregunta clave es la proporción de gente que requiere hospitalización. Es un porcentaje mínimo? es igual al de otras variedades? es mayor? 

Ha habido cierta esperanza porque en Sudafrica el porcentaje de personas que están requiriendo hospitalización con omicron parece bastante menor al de variedades anteriores de modo que, aunque haya habido tantísimos nuevos contagios en tan poco tiempo, el sistema sanitario allí, aunque sometido a mucha presión, no se ha saturado. Pero esta información hay que tomarla con mucha cautela y tal vez no sea extrapolable a Europa, por 3 razones principales: 

 (a) Muchos sudafricanos estaban ya infectados con la variedad beta, que comparte varias importantes mutaciones con omicron y que podría generar cierta inmunidad frente a omicron. Este no es el caso de los europeos, que en su inmensa mayoría nunca han estado expuestos a beta. 
(b) La población sudafricana es mucho más joven que la europea. La tasa de hospitalizaciones en las olas anteriores ha sido siempre algo más baja allí que en Europa. 
(c) En Europa es invierno. Es Sudafrica verano. El virus sobrevive mejor en las bajas temperaturas, que además obligan a la gente a pasar más tiempo en interiores.  Mayor tiempo cerca de  gente en espacios cerrados implica mayor  riesgo a estar expuesto a altas cargas virales.

Así pues, no sabemos de verdad si omicron en Europa va a causar un porcentaje menor de casos severos, como ha pasado en Sudafrica, o, por las razones que acabo de describir, el paralelismo con Sudafrica puede ser muy engañoso. Pero en realidad, aunque haya suerte y el porcentaje de casos graves en Europa sea bajo, el reto que se nos avecina sigue siendo mayúsculo, por al menos cuatro motivos: 

 (I) Como ya he dicho, muchisima gente se va a contagiar , así que aunque el porcentaje de casos severos sea al final menor que en las olas anteriores, el numero de hospitalizaciones será extraordinariamente alto. 

(II) Mucha gente se ha vacunado hace ya muchos meses y se sabe que la protección de los anticuerpos decae con el tiempo. 

(III) Lo más probable es que el menor porcentaje de casos graves con omicron, de ser eso cierto, no sea debido a que en sí misma sea una variedad menos severa si no que la respuesta inmunológica de mucha gente es ahora mayor gracias a las vacunas y a haber estado infectado antes. Los anticuerpos fallan para hacer frente a omicron, pero no son el único mecanismo de respuesta inmunológica que la infección previa o la vacunación generan: también está la "memoria" de reconocimiento y respuesta a nivel celular. No estamos, en general, tan en riesgo como cuando el virus surgió por vez primera. La gente no vacunada ni infectada previamente en cambio, si va a estar bajo mucho riesgo frente a omicron, que probablemente va a causar los mismos estragos en las regiones con mucha gente 'antivacunas' que los que ahora delta esta causando. 

(IV) Aún no se sabe nada del porcentaje de gente infectada con omicron que contraerá covid de larga duración. Sabemos que, en variedades anteriores, incluso infectados con síntomas leves pueden sufrirlo , y nada hace pensar que con omicron vaya a ser diferente. Además, con una carga viral tan extrema como la de omicron, es plausible pensar en un mayor riesgo de covid de larga duración. 

(V) Aún es un poco prematuro para asegurarlo con certeza pero los datos de Sudafrica y algunas informaciones previas de Alemania apuntan a que para los niños el riesgo de hospitalización con omicron, aunque sigue siendo probablemente reducido, es mayor que con otras variantes. 

Conclusiones:
 -Una ola de omicron es ya inevitable en Europa. Está empezando ya y alcanzará su pico en Navidades y meses siguientes. 
- Aunque omicron cause menos porcentaje de casos severos ( ojalá!) el riesgo de saturación hospitalaria es muy, muy grande. 
- La solución para evitarlo pasa por la vacunación con dosis de refuerzo al máximo número de gente posible en el menor tiempo posible, la vacunación de los niños y por su puesto el uso de mascarillas, ventilación constante y todas las demás respuestas frente al covid que ya conocemos. Habrá confinamientos? Espero que no, pero es imposible de predecirlo ahora. Todo depende de cuanta gente logre vacunarse a tiempo con la dosis de refuerzo y del civismo de cada sociedad. 

 Esto no es volver a la casilla de salida. Estamos mejor preparados que nunca para hacer frente a esta ola, gracias a las vacunas

Ya sé que la gente está cansada de esto y que muchas personas tienen problemas para afrontar la incertidumbre. El miedo no ayuda. Evadir la realidad tampoco. Al virus le da igual que estemos hartos. Ni alarmismo ni complacencia: Realismo. 

Nada nos lleva a pensar, por ejemplo, que no puedan surgir variedades más peligrosas. Mientras el virus siga circulando masivamente en esas regiones del mundo donde hay poco porcentaje de gente vacunada, se seguirán produciendo mutaciones. 

Las pandemias y otras tragedias colectivas son aspectos totalmente normales en la historia humana...y tenemos la suerte de vivir en una época mejor preparada que ninguna otra para afrontarla.

martes, 30 de noviembre de 2021

Right to Food in Maine

I just learned , initially with some joy, that earlier this month the State of Maine amended its Constitution to incorporate the Right to Food on it, becoming the first US State doing so. 

There are a number of countries, including India, some Southern African countries and most of LAC that have incorporated the right food in their legislation. A small group have even amended their Constitutions for that very purpose (e.g. Kenya, Nepal) but I believe this is the first time a place in the Global North is doing so.

The right to food, as it is understood internationally refers mainly to the right to have access and availability of nutritious and affordable food, and usually entitles a mandate to the Government to ensure so. For instance, this is how the Constitution of Mexico describes the Right to Food:‘Every person has the right to adequate food to maintain his or her wellbeing and physical, emotional and intellectual development. The State must guarantee this right’.

In the case of the Maine amendment, it is actually a very different way to see it: the emphasis is not on the right to access the food…but the more on right by the people to produce food: '(…) all individuals have a natural, inherent and unalienable right to grow, raise, harvest, produce and consume the food of their own choosing for their own nourishment, sustenance, bodily health and well-being’.

In other words, Maine has transformed what normally is considered a social right, into a ‘freedom right’. You are free to produce whatever you want wherever you want and the way you want. 

I wonder what the practical implications of this will be…would the people in towns and cities in Maine now be able to feed cattle in their suburban backyards, of grow pigglests in their parking lots? Is this a free-ride too grow, for instance, alucinogenous mushrooms for self-consumption ? and, more importantly: are other US States going to follow the trend?....

martes, 16 de noviembre de 2021

Pandemia, invierno y esperanza

Hay al menos cuatro factores clave a tener muy encuentra que probablemente van a complicar la situación con relación a la pandemia en Europa en los próximos seis meses:

El invierno. Ya no hay duda alguna de que esta es una pandemia con una fuerte dosis estacional (como casi todas). Las bajas temperaturas favoreces la supervivencia del virus, y además empujan a la gente a pasar mas tiempo es espacios cerrados y sin ventilación. Por eso, en el hemisferio Norte, el invierno irremediablemente traerá subida de casos.

Caída de los niveles de inmunidad. La inmunidad frente al Covid19, ya sea obtenida por la vacuna o por haber contraído el virus, no es eterna, decae con el tiempo. Está ya probado que, a los 6 meses, los niveles de protección de las vacunas comienzan a descender gradualmente. La vacunación en el Viejo Continente se inició hace 9 meses, con los grupos de más riesgo. Aunque la implementación de la tercera dosis comenzara de inmediato, ya va a resultar inevitable un escenario de cierto periodo de tiempo con amplias capas de la población con menores niveles de protección en los próximos meses.

Bajas tasas de vacunación en el entorno geográficoEn la mayor parte de los países del Este de Europa, y pese a que el acceso a las vacunas allí ha sido el mismo que en Europa Occidental, los índices de vacunación son muy bajos debido a la resistencia de amplias capas de la población a vacunarse. Otro tanto sucede en África, en este caso debido a la falta de acceso a las vacunas. El virus no conoce fronteras y mientras haya ámbitos geográficos con bajos niveles de vacunación, el riesgo sigue siendo global. 

Variantes mas infecciosas y/o letales. La pregunta ya no es si van a surgir variantes mas infecciosas o letales, y ante las cuales la protección de las vacunas sea insuficiente, si no cuando va a suceder. Con un índice de circulación del virus en el mundo todavía tan elevado, es solo una cuestión del tiempo. De hecho, hay varias variantes mas lesivas que la Delta que han brotado recientemente, incluida la variante AY.42 o ‘delta plus’, cuya contagiosidad es superior a la de la delta ‘clásica’;  o la A.30, identificada por primera vez en Angola y en Suecia, que muy probablemente evade la inmunidad adquirida por las vacunas, o la variante B.1.640, descubierta en Bretaña y tal vez originada en Congo y que presenta mutaciones nunca vistas antes que podrían hacer elevar sustancialmente su contagiosidad. No obstante, ninguna de estas variantes surgidas hasta ahora han logrado, ni parece que vayan a lograr, suplantar a la ubicua variante Delta, que ya constituye mas del 90% de todas las infecciones por Covid19 en el mundo. Para que una nueva variante logre hacerse hegemónica, hace falta que sea todavía mas fácilmente transmisible que Delta. Delta es al menos el doble de contagiosa que ninguna de las variantes previas.  El propio surgimiento de Delta es la prueba evidente de que la ciega lógica de la probabilidad de las mutaciones puede conducir al surgimiento de variedades mucho contagiosas que las anteriores. Es solo una cuestión de probabilidad que alguna de las nuevas variantes que surgen constantemente logre causar síntomas mas graves, evadir mejor las vacunas y transmitirse mejor. 

Debemos, como sociedad y como individuos, acostumbrarnos a convivir con elevados niveles de incertidumbre sin que ello nos produzca necesariamente depresión o ansiedad. La Humanidad ha vivido expuesta durante milenios a todo tipo de avatares, y de hecho, gran parte de la población del Planeta convive ese mismo día a día de incertidumbre en el futuro. A veces pienso que el problema principal no es la pandemia en si, sino nuestra incapacidad en las sociedades posmodernas de aceptar la adversidad como parte misma del tejido de la existencia. 

Superaremos esta pandemia. Cuan elevado sea el coste para lograrlo depende de nuestra capacidad, como sociedades, para mantenernos firmes en nuestros valores: los valores de solidaridad con los países que no pueden afrontar adquirir las vacunas que necesitan; valores de confianza en la razón y la ciencia frente a la paranoia esquizoide de la desinformación contra las vacunas; valores de equidad social para apoyar a quienes más sufren el impacto social y económico esta crisis global. No es solo el virus quien mata y hace daño. Es también la sinrazón, el miedo, la insolidaridad.  

lunes, 8 de noviembre de 2021

Wool balls and strings


The term food value chain is largely obsolete now…for good reason! Why? 

 

First, because, in the circular economy paradigm that the World is sifting to, it’s not even a ‘chain’, its not linear, it does not have a beginning, nor an end.   

 

And second, because the ‘value’ added, and the costs incurred, are not only happening in the chain itself; they also take place in the context around the ‘chain’: The environmental, social, political dimensions matter immensely, and they can be easily missed if we see it as an ‘string’. In real life, it’s more like a wool ball of interactions, or, in fact, a complex system where what happens around (e.g policy making, ecosystems’ impacts...) matters as much as what happens in the ‘chain’ itself. In traditional value chain logic those aspects were considered ‘externalities. In the food systems paradigm, they are mot external...they are part of the system, so the risk of overseeing them is much lower. 

 

The global community has already swift to a food systems logic, and CARE has been a very proactive player in that process (UNFSS). 

 

So please, the next time you want to describe the interactions from supply to market in the agri-food sector, consider thinking in terms of food systems, and not in terms of mere value chains. 


-----
Graphic/Food systems map that shows how multiple subsystems interact (Source: adapted from the Nourish initiative)




miércoles, 6 de octubre de 2021